Liebe Leserinnen,

da ist mir heute eine Broschüre des Ministeriums für Frauenangelegenheiten und Verbraucherschutz (Oder heißt es Ministerium für Frauen, Angelegenheiten und Verbraucherschutz? Aus dem Umschlag der Broschüre geht das nicht ganz klar hervor.) in die Hände gefallen. Genauer gesagt, wurde sie mir gezielt zugeschickt.

Jedenfalls erklärt die Broschüre den (überwiegend) männlichen Dusseln, was es mit dem Binnen I in LeserInnen auf sich hat, warum die Splittung durch "/" da und dort Vorteile und dann doch auch wieder Nachteile bringt, und dass es durchaus Sinn macht, auch mal in der Einleitung, der Anrede oder der Überschrift nur die weibliche Form zu verwenden. Das führe den Männern vor Augen, was es bedeutet immer nur mitgemeint zu sein, meint die Broschüre. Und außerdem "macht es Sinn, über das Ziel hinauszuschießen, wenn man es treffen will."

Das Zitat am Ende des vorigen Satzes halte ich ganz persönlich für ziemlichen Schwachsinn. Die Idee, eine Sprache zu verwenden, die alle Menschen gleichermaßen anspricht, halte ich hingegen für sehr ansprechend.

Als Verwender und Verfechter des Binnen I sage ich: Es gibt noch viel zu wenige von uns! Her mit mehr Binnen I und Schluß mit so blödsinnigen Wortkreationen wie "Frau Landeshauptmann".

Der Haken an der Sache? Nämliche Broschüre ist - so scheint jedenfalls mir - überwiegend für männliche Dussel geschrieben. Klar. Jetzt kenn ich allerdings relativ wenige Dussel, mich so was von mit eingeschlossen, die mit Begriffen wie "Femininmovierung", "Maskulinmovierung", "Lexikalisierungsgrad", "Geschlechtsspezifikum" und ähnlichem richtig viel anfangen können. Das bringt nix zum klingen und schon gar nix zum schwingen und taugt bestenfalls für nicht erratbare und leider auch schwer merkbare Computerpasswörter.

Liebes Ministerium für Frauen, Angelegenheiten und Verbraucherschutz! Wenn ihr was für Frauen tun wollt, dann bringt diese sprachlichen Angelegenheiten in Ordnung, damit niemand vor dem Verbrauch dieser Broschüre geschützt werden muss.